Απορρίφθηκαν οι ισχυρισμοί περί έλλειψης δικαιοδοσίας και αποκλειστικής αρμοδιότητας της λεγόμενης Επιτροπής Ακίνητης Περιουσίας. Κανονικά σε πλήρη εκδίκαση η υπόθεση για το παράνομο ξενοδοχειακό συγκρότημα στον Άγιο Επίκτητο.

Του Ξένιου Μεσαρίτη

Το Επαρχιακό Δικαστήριο Κερύνειας άναψε το πράσινο φως για την πλήρη εκδίκαση αγωγής αποζημιώσεων ύψους €5,6 εκατ. που αφορά την εμπορική εκμετάλλευση ελληνοκυπριακής γης στα κατεχόμενα, επί της οποίας λειτουργεί παράνομα το Elexus Hotel Resort SPA, απορρίπτοντας αίτημα των σφετεριστών για διαγραφή της υπόθεσης.

Το δικαστήριο απέρριψε και επιχειρήματα περί έλλειψης δικαιοδοσίας ή αποκλειστικής αρμοδιότητας της λεγόμενης Επιτροπής Ακίνητης Περιουσίας και η ενδιάμεση απόφαση ανοίγει τον δρόμο για πλήρη δικαστική εξέταση αξιώσεων που αφορούν παράνομη επέμβαση και εκμετάλλευση ιδιωτικής περιουσίας.

€5,62 εκατομμύρια ευρώ για το παράνομο Elexus Hotel Resort SPA

Η υπόθεση αφορά τέσσερις Ελληνοκύπριους ιδιοκτήτες, οι οποίοι ισχυρίζονται ότι στερούνται την κατοχή, χρήση και απόλαυση των ακινήτων τους στον Άγιο Επίκτητο της Κερύνειας από το 1974 και ότι τα επίδικα ακίνητα τελούν υπό την παράνομη κατοχή εταιρείας, της οποίας μέτοχοι εμφανίζονται οι εναγόμενοι. Όπως καταγράφεται στην απόφαση, οι ενάγοντες υποστηρίζουν ότι επί των συγκεκριμένων ακινήτων λειτουργεί το τουριστικό συγκρότημα Elexus Hotel Resort SPA.

Οι αξιώσεις που περιλαμβάνονται στην απαίτηση αφορούν αποζημιώσεις για την περίοδο 1 Ιανουαρίου 2014 έως 31 Δεκεμβρίου 2024, και συγκεκριμένα €1.759.831 πλέον τόκοι για το πρώτο ακίνητο, €1.759.831 πλέον τόκοι για δεύτερο ακίνητο, €931.921 πλέον τόκοι για τρίτο ακίνητο και €1.171.784 πλέον τόκοι για τέταρτο ακίνητο.

Το συνολικό ποσό να ανέρχεται σε περίπου €5,62 εκατ., ενώ οι ενάγοντες ζητούν επίσης διάταγμα για την ελεύθερη κατοχή των επίδικων ακινήτων.

Η πλευρά των σφετεριστών επιχείρησε να μπλοκάρει την υπόθεση σε προκαταρκτικό στάδιο, ζητώντας από το Δικαστήριο είτε να κρίνει ότι δεν έχει δικαιοδοσία είτε να απορρίψει συνοπτικά την αγωγή ως αβάσιμη με το Δικαστήριο να απορρίπτει την προσπάθεια αυτή.

Τα επιχειρήματα που έθεσαν οι σφετεριστές

Στην αίτησή τους, οι εναγόμενοι υποστήριξαν ότι η αγωγή δεν μπορεί να προχωρήσει ενώπιον κυπριακού δικαστηρίου για σειρά λόγων.

Μεταξύ άλλων, προέβαλαν ότι:

• το Επαρχιακό Δικαστήριο Κερύνειας δεν έχει αρμοδιότητα, καθώς η ακίνητη περιουσία βρίσκεται σε περιοχή που δεν τελεί υπό τον έλεγχο της Κυπριακής Δημοκρατίας,
• οι αξιώσεις αυτές θα έπρεπε να εξεταστούν από τη λεγόμενη Επιτροπή Ακίνητης Περιουσίας, επικαλούμενοι και το γεγονός ότι οι ενάγοντες είχαν ήδη καταχωρίσει σχετική αίτηση εκεί από το 2012,
• η πραγματική ευθύνη για οποιαδήποτε παραβίαση περιουσιακών δικαιωμάτων αφορά την Τουρκία, ως δύναμη που ασκεί de facto έλεγχο στο βόρειο τμήμα της Κύπρου, και όχι ιδιώτες,
• η υπόθεση προσκρούει στην αρχή της κρατικής ασυλίας,
• οι εναγόμενοι δεν μπορούν να εναχθούν προσωπικά επειδή η δραστηριότητα διεξάγεται μέσω εταιρικής δομής,
• και ότι οι ενάγοντες επέδειξαν αδικαιολόγητη καθυστέρηση δεκαετιών στην άσκηση των δικαιωμάτων τους.

Το Δικαστήριο δεν υιοθέτησε τις θέσεις αυτές στο παρόν στάδιο αποφασίζοντας ότι δεν αποτελούν λόγους για να μην εκδικαστεί η υπόθεση.

Η υπόθεση δεν μπορεί να απορριφθεί χωρίς δίκη

Η δικαστής είναι σαφής ως προς το προδικαστικό σκέλος της υπόθεσης.

Όπως αναφέρει, «δεν έχω ικανοποιηθεί ότι ο αιτητής έχει εκθέσει τέτοια γεγονότα στην αίτηση του ώστε να προκύπτει ξεκάθαρα ότι δεν δικαιολογείται η εξέταση των ουσιαστικών γεγονότων που συνθέτουν την απαίτηση για θεραπεία.»

«Η εν λόγω διαφορά ως έχει διατυπωθεί δεν εμπίπτει στις ξεκάθαρες περιπτώσεις που το Δικαστήριο έχει το δικαίωμα να εξετάσει θέμα έκδοσης συνοπτικής απόφασης χωρίς δίκη.»

Δηλαδή, το Δικαστήριο δεν έκρινε ότι πρόκειται για απαίτηση που μπορεί να απορριφθεί συνοπτικά χωρίς πλήρη ακροαματική διαδικασία.

Η δικαιοδοσία των κυπριακών δικαστηρίων

Στο κομβικό ζήτημα της αρμοδιότητας, το Δικαστήριο παραπέμπει στη νομολογία Orams v. Μελέτη Αποστολίδη, σημειώνοντας ότι «Οι Ελληνοκύπριοι διατηρούν τα περιουσιακά τους δικαιώματα στις κατεχόμενες περιοχές αν και παράνομα εμποδίζονται από του να τα ασκήσουν.»

«Εφόσον το παρόν Δικαστήριο έχει τοπική αρμοδιότητα να επιλύσει την διαφορά και υπάρχει ισχυρισμός ότι το αστικό αδίκημα της παράνομης επέμβασης συντελείται στην Επαρχία Κερύνειας (...) δεν δικαιολογείται υπό τις περιστάσεις η περικοπή της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου να επιλύσει την συγκεκριμένη διαφορά.»

Η προσφυγή στην Επιτροπή Ακίνητης Περιουσίας δεν αποτέλεσε κώλυμα

Στα παραδεκτά γεγονότα περιλαμβάνεται ότι οι ενάγοντες είχαν ήδη καταχωρίσει από το 2012 αίτηση ενώπιον της λεγόμενης Επιτροπής Ακίνητης Περιουσίας, η οποία παραμένει σε εκκρεμότητα.

Ωστόσο, το Δικαστήριο δεν έκρινε ότι αυτό συνιστά αυτόματο εμπόδιο για την παρούσα διαδικασία.

Όπως σημειώνει, «μόνο όταν συνυπάρχει η ταύτιση διαδίκων και η παράλληλη προώθηση δύο διαδικασιών που στην ουσία επιζητούν την ίδια θεραπεία, θα μπορούσε να θεωρηθεί ότι συνιστά κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας.»

Επίσης, «ο αιτητής δεν έχει καταδείξει ότι δημιουργείται δεδικασμένο ενόψει έγερσης αίτησης ενώπιον της συγκεκριμένης επιτροπής.»

Ιδιαίτερη σημασία έχει και η εξής αναφορά, ότι δηλαδή «η διαδικασία της εν λόγω επιτροπής δεν στρέφεται εναντίον των εναγόμενων», και δη των φυσικών προσώπων.

Η αναφορά στο διεθνές δίκαιο

Η απόφαση περιλαμβάνει εκτενή αναφορά στις αρχές του διεθνούς δικαίου για την προστασία της ιδιωτικής περιουσίας.

Σε ιδιαίτερα αυστηρή διατύπωση αναφέρεται, «κυρίαρχο κράτος που εισβάλει σε άλλο κράτος (belligerent state) δεν νομιμοποιείται με βάση το διεθνές δίκαιο να κατάσχει ή να στερήσει την ακίνητη ιδιοκτησία ιδιωτών κατοίκων της χώρας στην οποία έχουν εισβάλει.»

Με παραπομπή στους Κανονισμούς της Χάγης, το Δικαστήριο σημειώνει επίσης, ότι ««Η ιδιωτική περιουσία δεν μπορεί να δημευθεί.», ενώ διευκρινίζεται ότι «Η παρούσα αγωγή δεν στρέφεται κατά κυρίαρχου κράτους», αφού, «το αστικό αδίκημα της παράνομης επέμβασης αποδίδεται σε πρόσωπα που επωφελούνται χρηματικά από την εν λόγω τουριστική δραστηριότητα.»

Μετά την απόρριψη της αίτησης για συνοπτική απόρριψη και διαγραφή της αγωγής, η υπόθεση προχωρεί πλέον σε πλήρη εκδίκαση ενώπιον του Δικαστηρίου.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΑΚΟΜΑ

Κεραυνός : Το σχέδιο των «6 ισχυρών» δοκιμάζει την ενότητα της ΕΕ